Essay: Fabio Sacher

Aus dem Griechischen stammend (ou - nicht, tópos - Ort, Stelle, Land) lässt sich die Utopie als Nichtland oder Nirgendwo übersetzen. Sie beschreibt einen nicht vorhandenen Ort, der sich zeitlich und/oder räumlich von der jetzigen Gegenwart abgrenzt (Bibliografisches Institut 2020). Besonders einleuchtend wird diese  Definition vor dem Hintergrund von Thomas Morus‘ Roman „Utopia“, der der Utopie in unserem heutigen Verständnis ihren Namen gab. Die darin zentrale Entdeckung des Idealstaates Utopia auf einer bisher unbekannten Insel steht sinnbildlich für die etymologische Bedeutung der Utopie als unentdeckt aber koexistierend (dwds 2022). Von dieser, im Bild der Utopie als Insel besonders deutlich werdenden räumliche Abgrenzung der Utopie von der Wirklichkeit, ist aber keinesfalls darauf zu schließen, die Utopie sei grundsätzlich losgelöst von der Realität. Tatsächlich ist der Bezug zur Realität zwingender Bestandteil der Utopie. „Der ou-tópos bedarf eines tópos, mit dem er trotz aller Unterschiede genügend Gemeinsamkeiten teilt, um einen Vergleich zwischen beiden gesellschaftlichen Ordnungen nahezulegen“ (Leiss 2013, S. 208). Die Vergleichbarkeit mit der Realität, dem tópos, ist die Grundvoraussetzung für die Glaubwürdigkeit des ou-tópos, der Utopie. Gleichzeitig ist die Realität nicht nur ihre Vergleichsebene, sondern auch ihr Ursprung. Üblicherweise stehen dabei vor allem die Defizite der jeweiligen Realität im Mittelpunkt der utopischen Aufmerksamkeit. Die Utopie reflektiert und kritisiert diese Defizite in der Gegenüberstellung mit einer alternativen idealen Wirklichkeit und lässt sie so überdeutlich hervortreten. Der Begriff der idealen Wirklichkeit ist allerdings relativ zu verstehen, denn Zukunftsprojektionen sind nie eindeutig (Vosskamp 2013, S. 13). So unterschiedlich wie der Mensch ist auch seine Wahrnehmung von Erstrebenswertem und Verwerflichem und ebenso unterschiedlich seine Vorstellung des „Idealen“. Des einen Traum mag des anderen Albtraum, und die Utopie des einen die Dystopie des anderen sein.

Das kritisch vergleichende Moment, der direkte Bezug zur Realität und die Feststellung, dass eine Unterscheidung zwischen Utopie und Dystopie außerhalb einer subjektiven Beurteilung nicht oder kaum möglich ist, sind für diese Betrachtung die wichtigsten Grundbausteine der Utopie.
        Nähert mensch sich nun unter der Prämisse, das Design und die Utopie zusammenzudenken, auch dem Design etymologisch an (lat. designare - bestimmen), ergibt sich daraus eine Übersetzung als „Wissenschaft der Bestimmung“ (van den Boom 2015, S. 13). Dieses Verständnis als „Bestimmen von Vagem durch Darstellen“ (van den Boom 2015, S. 13), kann das Design als Diziplin zwar alleine nicht fassen, ist aber zumindest eine Annäherung an das Prinzip Design. Weniger abstrakt gesprochen kann dies gleichermaßen die Gestaltung von Produkten, Systemen, Dienstleistungen und Erlebnissen, als auch das in Verbindung bringen verschiedener Fachgebiete, Interessensgruppen, Wissenschaften und Lebensrealitäten bedeuten. Das Design steht unter dem Anspruch, durch seine Einflüsse auf Ökonomie, Ökologie und Soziales einen Beitrag zur Verbesserung der Lebensqualität zu leisten (World Design Organization 2020).
        In dem Anspruch, positiv auf die Zukunft einzuwirken, wird hier eine erste Analogie zwischen Utopie und Design deutlich. In der Utopie ist dieser Anspruch in der Darstellung eines bestmöglichen Lebens einer idealen Gesellschaft deutlich erkennbar. Sie ist in diesem Kontext vor allem als Gegenentwurf zur Wirklichkeit zu lesen, oft in provokativen Gegenüberstellungen die Wirklichkeit und deren Missstände kritisierend. Auch wenn auf eine Kritik keinesfalls zwingend eine Veränderung folgt, drückt sie doch den Willen zu einer solchen aus.
          Im Design wird der Anspruch einer positiven Einflussnahme auf die Zukunft ebenfalls deutlich, denn es untersteht „dem stetigen Bestreben nach einer Verbesserung der Lebensqualitäten“. Dieser Anspruch ist zwar weit weniger grundsätzlich als der der Utopie, dafür aber sind die Bemühungen des Designs, diesem Ziel möglichst nahe zu kommen, für uns greifbar. Im wortwörtlichen Sinne, denn sie stehen in Ladenregalen oder sind auf andere Weise Teil unseres Alltags.

Auch wenn in den Zielsetzungen Parallelen zwischen dem Design und der Utopie zu erkennen sind, unterscheidet sich doch die Art ihrer Entstehung. Die kritische Betrachtung der Gegenwart ist ihnen gemeinsam, aber die Art der Gegenwartsanalyse und der darauffolgende Umgang mit den Erkenntnissen unterscheiden sich wesentlich.
           In der Utopie kann sowohl die Analyse als auch die Interpretation bzw. Bewertung der Gegenwart durchaus subjektiv, emotional und intuitiv ausfallen, denn es handelt sich im Kern um eine künstlerische Arbeit. Die Autor*innen sind dabei lediglich einer grundsätzlichen Glaubwürdigkeit verpflichtet, um der erwähnten Vergleichbarkeit von tópos und ou-tópos gerecht zu werden. Außerhalb dessen müssen die getroffenen Behauptungen zwar plausibel, aber nicht zwingend überprüf- oder beweisbar sein. Die künstlerische Aussage und die Qualität des Gesamtwerks stehen über dem Wirklichkeitsanspruch.
          Anders stellt sich dies für das Design dar. Zwar ist die Analyse hier ebenfalls keinesfalls rein objektiv, die getroffenen Behauptungen unterliegen aber dem Anspruch der Überprüfbarkeit. Das Design ist gegensätzlich zur Utopie in erster Linie nicht sich selbst, sondern seinen Nutzer*innen verpflichtet (World Design Organization 2020) und agiert zudem im Kontext kultureller, technologischer und wirtschaftlicher Entwicklungen und Verpflichtungen.

Vordergründig scheint neben diesen Verpflichtungen wenig Platz für Utopisches zu bleiben. Das zeigt sich aber, wenn auch oft nur verschwommen im Endprodukt, so doch umso deutlicher in den methodischen Prozessen des Gestaltens. Interessant sind deshalb besonders die Phasen des Gestaltungsprozesses, die in leicht unterschiedlichen Ausprägungen Teil beinahe jedes methodischen Ansatzes sind; häufig übertitelt mit Analyse, Konzeption, Entwurf und Realisation. Für die Betrachtung der utopischen Dimension im Design ist dabei die Phase der Konzeption besonders interessant. In dieser entstehen, stark vereinfacht gesprochen, auf den Erkenntnissen der Analyse aufbauend, möglichst viele und unterschiedliche Lösungsansätze für ersichtlich gewordene Problem- oder Fragestellungen. In dem Beantworten dieser Problem- oder Fragestellungen findet sich der bereits erwähnte Anspruch, Lebensrealität und Lebensumstände der Nutzer*innen nachhaltig zu verbessern.
          Diese ersten Ansätze sind aber für die Betrachtung von Design und Utopie noch zusätzlich interessant, da die für das Design sonst so elementare Realitätstauglichkeit in dieser Phase, der Diversität und Innovativität der Ideen halber, vorläufig außer Acht gelassen wird. IDEO, der für die Verwendung von Methodiken bekannte Designriese, definiert das Ziel dieser Phase in seinen Design-Thinking-Regeln als „dreaming up wild ideas“ (Brown 2020). Ernst Bloch spricht in „Das Prinzip Hoffnung“ etwas grundsätzlicher von einem „Erahnen von Möglichkeiten“ (Bloch 1985, S. 249). Dieses Erträumen oder Erahnen von Möglichkeiten und Ideen findet insbesondere durch das Imaginieren spezifischer Szenarien statt, die Frage- oder Problemstellungen bestmöglich, also utopisch lösen und aus denen im späteren Verlauf Teilaspekte herausgegriffen und wirklich gemacht werden können. An dieser Stelle bedient sich das Design innerhalb seines Entwurfsprozesses der Utopie, um Ansätze und Ideen zu generieren. Raymond Ruyer bezeichnet dieses „geistige Experimentieren mit Möglichkeiten“ (Ruyer 1986, S. 345) gar als „utopische Methode“ (Ruyer 1986, S. 345). Bloch wiederum, und so spannt sich der Bogen zurück zur Designmethodik, bezeichnet das Utopische als „methodisches Organ fürs Neue“ (Bloch 1985, S. 180). Hier zeigt sich, dass die Utopie fester Bestandteil des Gestaltungsprozesses und somit auch des Designs ist. Weiter noch, dass das Design eine utopische Dimension beinhaltet. Wie und in welcher Konzentration allerdings das Utopische in den vollendeten Projekten zum Ausdruck kommt, ist durchaus unterschiedlich und meist nicht eindeutig zu zeigen. Meistens schlummert die Utopie, wenn auch nicht wenig wichtig, so doch wenig sichtbar unter der Oberfläche.

Aber nicht immer. Steve Jobs beispielsweise, der durch Apple nach wie vor unseren technologischen Alltag prägt, trug seine utopischen Visionen und Ansprüche durchaus gerne in die Öffentlichkeit. In seiner, von Fans mittlerweile beinahe als legendär gefeierten Präsentation des ersten iPhones im Januar 2007, kündigt er ein „revolutionäres Produkt“ an, „das die Welt verändern wird“ (Jobs 2007). An anderer Stelle, auf der Worldwide Developer Conference 1997, führt er weiter aus, dass er mit Apple das Ziel verfolge, „tatsächliche Veränderungen herbeizuführen, die in die Vision eines größeren Ganzen passen“ und er deshalb grundsätzlich „rückwärts zur Technologie hin arbeite“ (Jobs 2007). Ohne den öffentlichen Aussagen eines Geschäftsmannes mit Talent zur Selbstinszenierug zu viel Gewicht geben zu wollen, muss dies doch zumindest als Indiz dafür gelesen werden, dass er eine ideale, sprich utopische Vision, am Anfang seiner Überlegungen stand und schließlich in gestaltete Hardware, sprich Design verwandelt wurde.

Die Utopie ist aber nicht nur für das Design von Bedeutung, in umgekehrter Reihenfolge wird auch das Design für die Utopie relevant, indem es in seinem etymologischen Sinne als „Wissenschaft der Bestimmung“ tätig wird und Abstraktes durch Darstellung in Konkretes überführt. Diese „Versinnlichung der Utopie“ (Hahn 2000, S. 172) konkretisiert unsere Vorstellungen. Durch die so neu entstehenden und erweiterten Möglichkeiten der Erfahr- und Bewertbarkeit macht das Design die Utopie konkreter, greifbarer und somit auch diskursfähiger.
          Elon Musk beispielsweise, ein weiterer milliardenschwerer Geschäftsmann und der vermutlich bekanntesten Utopisten der Gegenwart, wäre mit Sicherheit nicht in der Lage für seine utopischen Vision der interplantaren menschlichen Spezies so viele Begeisterte und potenzielle Freiwillige zu gewinnen, könnte er ihnen und der restlichen Öffentlichkeit nicht immer wieder visuelle Appetithäppchen servieren. Zuletzt auf dem 67ten Internationalen Astronauten Kongress Ende September 2022 in Form eines Animationsfilms, der auch Ausschnitt eines Sience-Fiction-Blockbusters sein könnte. Darin zeigt Musk detailgenau Ablauf der von ihm geplanten Reise zum Mars. Vor allem aber, und Musk lässt es sich nicht nehmen dies mehrfach explizit zu betonen, präsentiert er das „nahezu finale Design“ der zukünftigen Marsflotte (Musk 2016). Die beharrliche Wiederholung dessen und die schiere Zeit, die der Animation in diesem Vortrag eingeräumt wird lässt erahnen, wie relevant die Versinnlichung seiner Vision und dass das Design dabei eine wichtige Rolle spielt.
          Über das Versinnlichen hinaus wird das Design zusätzlich in seiner selektierenden Eigenschaft für die Utopie bedeutsam. Ganz grundsätzlich gesprochen beeinflusst das Design durch seine Arbeit unsere Ding- und Lebenswelt. Ein Teilaspekt dieser Einflussnahme besteht in der selektierenden Eigenschaft des Designs. Insbesondere in der Auswahl von Themen, Materialien, Technologien, etc.. So werden in allen Phasen des Gestaltungsprozesses zur Verfügung stehende Möglichkeiten mit Blick auf das in ihnen vermutete Potential bewertet und gegeneinander abgewogen. Designer*innen treffen hier Entscheidungen, die letztendlich über das Erscheinen bestimmter Themen, Technologien und Materialien  auf der Bild- bzw. Verkaufsfläche mitentscheiden. Das Design beeinflusst durch seine Bewertung von Potenzialitäten  somit nicht nur die Entwicklung unserer Ding- und Lebenswelt, sondern auch die in ihr bereits enthaltenen, aufkeimenden Utopien. Diese Prozesse entscheiden mit über eine mögliche Versinnlichung dieser Utopien und somit auch über deren Chancen, Wirklichkeit werden zu können.

Mit Blick auf die vorausgegangenen Überlegungen und Beispiele lässt sich festhalten, dass das Design und die Utopie in einem synergetischen Verhältnis zueinanderstehen. Das Design bedient sich der Utopie als Methode im Gestaltungsprozess und profitiert dabei von ihrem radikalen und ganzheitlichen Denken. Über das Möglichkeitsdenken und das gedankliche Experimentieren mit Utopien kann dieses Potenzial in Innovationen umgesetzt werden. Gleichermaßen profitiert die Utopie von der Fähigkeit des Designs, Utopien in konkret und sinnlich Erfahrbares zu überführen und sie so in Bezug zur Realität zu setzen. Das Design trägt so dazu bei, Utopien diskurs- und gesellschaftsfähig zu machen und beinflusst darüber hinaus die Entscheidung darüber, welche Entwicklungsströme und Utopien in naher Zukunft Teil unserer Lebensrealität werden könnten.
          Einerseits sollte dieser Einfluss den Gestalter*innen als Aufruf gelten, sich mit den einer Idee zugrundeliegenden Werten bewusst auseinanderzusetzen. Andererseits ermutigt die Möglichkeit des gegenseitigen Profitierens dazu, diese wechselseitige Einflussnahme noch zu intensivieren. Vielleicht sollten wir uns als Designer*innen also häufiger im Gestaltungsprozess beherzt den Utopien zuwenden, um letztendlich von ihren Potenzialitäten profitieren zu können.

Das kritisch vergleichende Moment, der direkte Bezug zur Realität und die Feststellung, dass eine Unterscheidung zwischen Utopie und Dystopie außerhalb einer subjektiven Beurteilung nicht oder kaum möglich ist, sind für diese Betrachtung die wichtigsten Grundbausteine der Utopie.
        Nähert mensch sich nun unter der Prämisse, das Design und die Utopie zusammenzudenken, auch dem Design etymologisch an (lat. designare - bestimmen), ergibt sich daraus eine Übersetzung als „Wissenschaft der Bestimmung“ (van den Boom 2015, S. 13). Dieses Verständnis als „Bestimmen von Vagem durch Darstellen“ (van den Boom 2015, S. 13), kann das Design als Diziplin zwar alleine nicht fassen, ist aber zumindest eine Annäherung an das Prinzip Design. Weniger abstrakt gesprochen kann dies gleichermaßen die Gestaltung von Produkten, Systemen, Dienstleistungen und Erlebnissen, als auch das in Verbindung bringen verschiedener Fachgebiete, Interessensgruppen, Wissenschaften und Lebensrealitäten bedeuten. Das Design steht unter dem Anspruch, durch seine Einflüsse auf Ökonomie, Ökologie und Soziales einen Beitrag zur Verbesserung der Lebensqualität zu leisten (World Design Organization 2020).
        In dem Anspruch, positiv auf die Zukunft einzuwirken, wird hier eine erste Analogie zwischen Utopie und Design deutlich. In der Utopie ist dieser Anspruch in der Darstellung eines bestmöglichen Lebens einer idealen Gesellschaft deutlich erkennbar. Sie ist in diesem Kontext vor allem als Gegenentwurf zur Wirklichkeit zu lesen, oft in provokativen Gegenüberstellungen die Wirklichkeit und deren Missstände kritisierend. Auch wenn auf eine Kritik keinesfalls zwingend eine Veränderung folgt, drückt sie doch den Willen zu einer solchen aus.
          Im Design wird der Anspruch einer positiven Einflussnahme auf die Zukunft ebenfalls deutlich, denn es untersteht „dem stetigen Bestreben nach einer Verbesserung der Lebensqualitäten“. Dieser Anspruch ist zwar weit weniger grundsätzlich als der der Utopie, dafür aber sind die Bemühungen des Designs, diesem Ziel möglichst nahe zu kommen, für uns greifbar. Im wortwörtlichen Sinne, denn sie stehen in Ladenregalen oder sind auf andere Weise Teil unseres Alltags.

Auch wenn in den Zielsetzungen Parallelen zwischen dem Design und der Utopie zu erkennen sind, unterscheidet sich doch die Art ihrer Entstehung. Die kritische Betrachtung der Gegenwart ist ihnen gemeinsam, aber die Art der Gegenwartsanalyse und der darauffolgende Umgang mit den Erkenntnissen unterscheiden sich wesentlich.
           In der Utopie kann sowohl die Analyse als auch die Interpretation bzw. Bewertung der Gegenwart durchaus subjektiv, emotional und intuitiv ausfallen, denn es handelt sich im Kern um eine künstlerische Arbeit. Die Autor*innen sind dabei lediglich einer grundsätzlichen Glaubwürdigkeit verpflichtet, um der erwähnten Vergleichbarkeit von tópos und ou-tópos gerecht zu werden. Außerhalb dessen müssen die getroffenen Behauptungen zwar plausibel, aber nicht zwingend überprüf- oder beweisbar sein. Die künstlerische Aussage und die Qualität des Gesamtwerks stehen über dem Wirklichkeitsanspruch.
          Anders stellt sich dies für das Design dar. Zwar ist die Analyse hier ebenfalls keinesfalls rein objektiv, die getroffenen Behauptungen unterliegen aber dem Anspruch der Überprüfbarkeit. Das Design ist gegensätzlich zur Utopie in erster Linie nicht sich selbst, sondern seinen Nutzer*innen verpflichtet (World Design Organization 2020) und agiert zudem im Kontext kultureller, technologischer und wirtschaftlicher Entwicklungen und Verpflichtungen.

Vordergründig scheint neben diesen Verpflichtungen wenig Platz für Utopisches zu bleiben. Das zeigt sich aber, wenn auch oft nur verschwommen im Endprodukt, so doch umso deutlicher in den methodischen Prozessen des Gestaltens. Interessant sind deshalb besonders die Phasen des Gestaltungsprozesses, die in leicht unterschiedlichen Ausprägungen Teil beinahe jedes methodischen Ansatzes sind; häufig übertitelt mit Analyse, Konzeption, Entwurf und Realisation. Für die Betrachtung der utopischen Dimension im Design ist dabei die Phase der Konzeption besonders interessant. In dieser entstehen, stark vereinfacht gesprochen, auf den Erkenntnissen der Analyse aufbauend, möglichst viele und unterschiedliche Lösungsansätze für ersichtlich gewordene Problem- oder Fragestellungen. In dem Beantworten dieser Problem- oder Fragestellungen findet sich der bereits erwähnte Anspruch, Lebensrealität und Lebensumstände der Nutzer*innen nachhaltig zu verbessern.
          Diese ersten Ansätze sind aber für die Betrachtung von Design und Utopie noch zusätzlich interessant, da die für das Design sonst so elementare Realitätstauglichkeit in dieser Phase, der Diversität und Innovativität der Ideen halber, vorläufig außer Acht gelassen wird. IDEO, der für die Verwendung von Methodiken bekannte Designriese, definiert das Ziel dieser Phase in seinen Design-Thinking-Regeln als „dreaming up wild ideas“ (Brown 2020). Ernst Bloch spricht in „Das Prinzip Hoffnung“ etwas grundsätzlicher von einem „Erahnen von Möglichkeiten“ (Bloch 1985, S. 249). Dieses Erträumen oder Erahnen von Möglichkeiten und Ideen findet insbesondere durch das Imaginieren spezifischer Szenarien statt, die Frage- oder Problemstellungen bestmöglich, also utopisch lösen und aus denen im späteren Verlauf Teilaspekte herausgegriffen und wirklich gemacht werden können. An dieser Stelle bedient sich das Design innerhalb seines Entwurfsprozesses der Utopie, um Ansätze und Ideen zu generieren. Raymond Ruyer bezeichnet dieses „geistige Experimentieren mit Möglichkeiten“ (Ruyer 1986, S. 345) gar als „utopische Methode“ (Ruyer 1986, S. 345). Bloch wiederum, und so spannt sich der Bogen zurück zur Designmethodik, bezeichnet das Utopische als „methodisches Organ fürs Neue“ (Bloch 1985, S. 180). Hier zeigt sich, dass die Utopie fester Bestandteil des Gestaltungsprozesses und somit auch des Designs ist. Weiter noch, dass das Design eine utopische Dimension beinhaltet. Wie und in welcher Konzentration allerdings das Utopische in den vollendeten Projekten zum Ausdruck kommt, ist durchaus unterschiedlich und meist nicht eindeutig zu zeigen. Meistens schlummert die Utopie, wenn auch nicht wenig wichtig, so doch wenig sichtbar unter der Oberfläche.

Aber nicht immer. Steve Jobs beispielsweise, der durch Apple nach wie vor unseren technologischen Alltag prägt, trug seine utopischen Visionen und Ansprüche durchaus gerne in die Öffentlichkeit. In seiner, von Fans mittlerweile beinahe als legendär gefeierten Präsentation des ersten iPhones im Januar 2007, kündigt er ein „revolutionäres Produkt“ an, „das die Welt verändern wird“ (Jobs 2007). An anderer Stelle, auf der Worldwide Developer Conference 1997, führt er weiter aus, dass er mit Apple das Ziel verfolge, „tatsächliche Veränderungen herbeizuführen, die in die Vision eines größeren Ganzen passen“ und er deshalb grundsätzlich „rückwärts zur Technologie hin arbeite“ (Jobs 2007). Ohne den öffentlichen Aussagen eines Geschäftsmannes mit Talent zur Selbstinszenierug zu viel Gewicht geben zu wollen, muss dies doch zumindest als Indiz dafür gelesen werden, dass er eine ideale, sprich utopische Vision, am Anfang seiner Überlegungen stand und schließlich in gestaltete Hardware, sprich Design verwandelt wurde.